CGPJ

Que es y que suborganismos lo forman

El Consejo General del Poder Judicial es un órgano de gobierno del Poder Judicial que (según los jueces) no "forma parte del poder judicial" al no estar formado por jueces sino por cargos políticos... Y sin embargo tiene potestad para penalizar y promocionar a los jueces.

Es razonable pensar que los jueces intentan autoengañarse en su percepción del CGPJ como de hecho ponen en evidencia sus tweets: intentan hacer ver que el poder judicial no está vinculado al CGPJ y luego los que prosperan y penalizan a otros jueces son súbditos del gobierno (casos documentados a continuación).

Tiene dos áreas importantes en lo referente a promulgar la Industria viogen

• El Observatorio viogen
• La Comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial
• El Comité de Ética del Consejo General del Poder Judicial

Historia (amena) de lo que ha pasado con el CGPJ desde que empezó la democracia

Un famoso tiktoker (@lecherofett) explica hasta qué punto el CGPJ es parte del poder político:

¿Pero qué leches es el bloqueo del CGPJ y a santo de que el PP y el PSOE están todo el rato como niños?. Este es el consejo general del poder judicial, que son 12 jueces y 8 juristas super-pros. Fíjate que su Presidente es el mismo que el del Tribunal supremo y es la punta de la pirámide de la justicia. Son algo así como los Reyes, vale, porque nombran a los miembros del Tribunal Constitucional, al Presidente de la sala del supremo, evalúan e inspeccionan a los juzgados, pueden meter sanciones a otros jueces, etc. Pues ahora atentos al culebrón para ver cómo narices se elige a esos 20 miembros del consejo. Nos vamos a 1978 cuando se cree nuestra querida Constitución española y los que la redactan dicen que el poder judicial debe gobernarse a sí mismo. Todo el tema de la separación de poderes, así que se crea el CGPJ. Así que lo mejor para que exista esta separación y que los políticos no metan mano en la justicia es que 4 juristas los elijan los políticos del congreso, los otros 4 los políticos del senado y los 12 jueces que faltan. ¿Pues lo decidirá el gobierno como él lo considere oportuno? Mira tío, ¿si de esta forma no se consigue que no esté politizada la justicia? Yo es que ya no entiendo nada. Pero tranquilos, porque 2 añitos después, Gracias a UCD y al PSOE, se cambia la ley y dicen a ver sí los 8 juristas, estos van a seguir siendo elegidos por el congreso del senado, pero los 12 jueces lo elegirán los propios magistrados, ¿Qué tendrán que votarse entre ellos a ver quién es más pro vale a que los políticos solo elegimos? Pues 1 poquito, pues 8 y 12 los jueces está bien, ¿no? 5 años que duró esta novedad hasta que el PSOE dijo, oye, que me he dado cuenta que en la carrera de derecho hay mucha peña conservadora, así que para que ellos no elijan todo el rato a jueces de derechas, cambio de forma de selección. A partir de ahora esos jueces los elegirán los políticos del congreso y el senado de una lista de candidatos que los mismos jueces pues les den y tiene que haber mayoría de 3/5 y así nos aseguramos que los jueces que hayan el consejo ese los elegirán los políticos, reflejando el pluralismo de la sociedad a lo que es lo mismo. En otras palabras, el que gobierne pues coloca a su gente y arreglado. Cuando llegó el momento de volver a renovar este consejo y elegir a los jueces. El PP, sabedor de que en unos meses había elecciones y seguramente las iba a ganar, bloqueó la renovación y después de ya con Aznar de presidente del país, pues se consiguió llegar a un acuerdo y se hizo una mayoría conservadora en el consejo. Lo mismito pasó unos años después, cuando Zapatero estaba terminando su mandato y Rajoy optó por bloquear la renovación hasta que él ganó las elecciones y ya pues lo renovaron con su mayoría. Y con este super-historial llegamos al último escándalo del PP y el PSOE repartiéndose la justicia. Estamos en 2018 y como ya han pasado los 5 años reglamentarios, toca volver a elegir a los miembros del consejo. Los jueces dan a los políticos una lista con los 51 candidatos para que escojan a 12, pues los dos principales partidos se sientan a negociar los cromos y llegan a un acuerdo, pero a las pocas semanas se filtra un audio en donde el portavoz del PP en el Senado reconoce que el acuerdo era la hostia para ellos porque les permitía controlar la sala del supremo en donde estaban revisando las movidas de corrupción. Así que con todo el tema de la Gurtel, la Kitchen y todo eso que ya te he explicado en otros vídeos, les iba a beneficiar tener a un juez colega ahí metido. Y claro, esto fue un escándalo y al final el acuerdo de renovación se rompió. Al poco llegaron nuevas elecciones, todo estaba super-reñido y terminó saliendo el partido socialista con Pedro Sánchez, pero claro, para elegir a esos 12 jueces se necesitaban 3/5 de los votos de los diputados y senadores y las mayorías, pues no daban, así que el partido popular optó por bloquear la renovación, ya que el partido socialista al haber ganado las elecciones, pediría más jueces de su lado y el PP perdería la mayoría conservadora en el consejo y así hemos estado desde 2018. Así que viendo el cachondeo y que el PP no daba su brazo a torcer, este año, el partido socialista, obrero español o lo que sea, sacó una ley que decía que si el consejo de este de jueces estaba en funciones, o sea que ya había caducado, pero estaban ahí porque no se podía renovar, pues no valía que siguiesen nombrando a jueces para el supremo. Y de esta manera la crisis se ha acentuado porque se están quedando a saco de vacantes de jueces vacías. Y si la justicia de España ya iba lenta ahora 'good luck'. O sea, en resumen, el PP está picado porque no quiere perder su mayoría conservadora y están pidiendo cambiar el sistema de elección del consejo para que no esté tan politizado (a buenas horas). Y en el otro lado tenemos al PSOE que lleva esperando 5 años su turno para colocar a los suyos y así que puedan nombrarse a más jueces progresistas. ¿Y tú quién dices que tiene razón? ¿Los azules, los rojos o ninguno? 

El CGPJ rompe la división de poderes que emana de la Constitución

Como se puede ver a simple vista el CGPJ en su forma actual (no como fue concebido en los 80) rompe la división de poderes (que no se menciona explícitamente pero emana de numerosos puntos en la Carta Magna), desde el cambio del PSOE en los 80 al bloqueo del PP en el 2018 y todas las historias ocurridas entre medias, muchas de las cuales no transcienden al público.

Visto desde el punto de vista de la Violencia de Genero vemos que tanto el PP como el PSOE participan activamente de la ley viogen e intentan clientelizar el voto femenino allí donde van y es obvio que apenas se penaliza a jueces por ser misándricos.

Esto da lugar a muchos escenarios inconstitucionales (diga lo que diga el Tribunal Constitucional también politizado):

• Un juez falla a favor de un hombre porque es lo mejor para el menor pero la Industria Viogen le aplasta profesionalmente y le saca del ejercicio profesional, cuando si lo hubiera hecho al revés nadie le hubiera dicho nada.
• Un hombre detenido ilegalmente espera que una fiscal persiga la denuncia falsa de oficio, ¿Por qué va a hacerlo si no va a ser penalizada por omitir su deber y sin embargo sí podría ser penalizada por hacerlo?, sería un sin-sentido profesional y la carrera de fiscal es tremendamente lucrativa. Aun cuando judicatura y fiscalía son órganos separados en el fondo operan al unísono.

Cargos del CGPJ orgullosas de sus posturas feministas

Pilar Sepúlveda García de la Torre, abogada en ejercicio desde 1988, pasó a formar parte de la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en octubre de 2015. Hasta ese momento, su experiencia laboral se reducía a coordinar el Servicio a la Víctima de Andalucía en Sevilla y fundar la Federación de Asociaciones de Asistencia a Víctimas de Violencia Sexual y de Género (FAMUVI). 

El constitucionalismo se asienta en un contrato sexual "porque la libertad civil para pactar no es universal sino que es un atributo masculino". Esto lo firma Argelia Queralt, vocal del renovado CGPJ. 

Acciones disciplinarias solicitadas al CGPJ que tienen lectura política

Las diligencias informativas son actuaciones de carácter preliminar que lleva a cabo el Consejo General del Poder Judicial cuando recibe una queja o denuncia relacionada con la actuación de jueces, magistrados u otros aspectos del ámbito judicial. No constituyen todavía un procedimiento disciplinario, sino una fase previa destinada a comprobar si existen indicios suficientes para abrir un expediente formal.

En esta fase, el CGPJ puede:

• Recabar información adicional sobre los hechos denunciados.
• Pedir informes a órganos judiciales o administrativos.
• Escuchar a las partes implicadas de manera inicial.
• Verificar si los hechos encajan dentro del ámbito disciplinario.

Pueden ser procesadas por

• El Promotor de la Acción Disciplinaria (PAD) → es la figura clave dentro del CGPJ encargada de investigar las quejas y denuncias sobre jueces y magistrados. Tras la investigación preliminar, decide si archiva el asunto o si formula un pliego de cargos que daría lugar a un expediente disciplinario.
• En algunos casos, también puede intervenir la Comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial, que es el órgano colegiado que resuelve sobre la apertura y la imposición de sanciones cuando se acredita una infracción.

Bitácora

12/09/2026. Plataforma Cívica por la Independencia Judicial: «¿Hasta cuándo tendremos que aguantar este espectáculo del CGPJ?»

BOCHORNOSO: ¿Hasta cuándo tendremos que aguantar este espectáculo del CGPJ? Hasta que deje de estar en manos de los políticos y se cumplan las exigencias de Europa. 

12/09/2026. Un vocal del bloque progresista del CGPJ acusa a sus compañeros de «subordinación» al ministro Bolaños

Un vocal del bloque progresista del CGPJ acusó públicamente a sus compañeros de estar subordinados al ministro de Presidencia, Félix Bolaños, evidenciando el nivel de control político que el Gobierno ejerce sobre el órgano de gobierno de los jueces.

10/09/2026. El Gobierno y sus socios rechazan que los jueces puedan elegir 12 vocales del CGPJ, como exigen la UE y la Comisión de Venecia

El juez @iuristoteles alertó de la gravedad de la votación:

Hoy el Gobierno y sus socios han rechazado que los jueces podamos elegir a 12 de 20 vocales del CGPJ, como exige la Comisión Europea y la Comisión de Venecia. Por tanto, se mantiene el reparto de los vocales por afinidad política.

Los jueces sólo pedimos elegir a los 12 vocales de origen judicial, reservando a las Cortes la designación de los 8 vocales de juristas no judiciales.

El CGPJ es el órgano de gobierno de los jueces. Controla los nombramientos de la cúpula judicial (que son los encargados, entre otras cosas, de investigar a los políticos), nombra a dos miembros del Constitucional, decide los procedimientos de inspección y sanción de jueces. Por eso los partidos políticos tienen tanto interés en el CGPJ, por control puro y duro pero venden que es por «democracia». 

03/08/2026. La vocal del CGPJ Argelia Queralt alardea en Twitter y prensa clientelar de su postura afín al PSOE

La vocal Argelia Queralt publica en redes sociales sus opiniones sobre cómo debería resolverse una causa en el Tribunal Supremo antes de que se dictara sentencia — curiosamente sus votos en el CGPJ son casi siempre afines al PSOE. En la misma línea, Argelia Queralt y el vocal Bernardo Fernández Pérez presentaron un voto particular discrepante contra el archivo del asunto planteado por el ministro Bolaños contra el magistrado JC Peinado.

Referencia

Referencia

28/07/2026. El CGPJ propone sanción y abre diligencias informativas contra el magistrado Peinado en una cadena de presiones políticas

El CGPJ actuó en dos frentes contra el magistrado Juan Carlos Peinado: por un lado, propuso una sanción leve por agraviar a los escoltas de Begoña Gómez, con los vocales votando en bloque según su extracción política; por otro, remitió al TSJ de Madrid dos diligencias informativas para que valorara si Peinado incurrió en sendas faltas leves de desconsideración y de retraso.

La decisión de abrir la puerta a castigar doblemente al controvertido instructor -que fue adoptada por mayoría con el voto de calidad de la presidenta del CGPJ, la progresista Isabel Perelló- se aparta del criterio del Promotor de la Acción Disciplinaria, Ricardo Conde, que había propuesto archivar ambos asuntos. 

26/06/2026. El CGPJ entrega su Premio a la Calidad de la Justicia al Ministerio de Bolaños

El ministro de Justicia, Félix Bolaños, recogió el Premio a la Calidad de la Justicia que el Consejo General del Poder Judicial otorga al Ministerio, consolidando la imagen de un órgano que premia a quienes deberían ser sus supervisados políticos.

Referencia

22/06/2026. Irene Montero ataca frontalmente a Peinado, el CGPJ no tiene nada que decir a este respecto

22/06/2026. El CGPJ interviene en menos de 24 horas en fin de semana contra el juez que persigue a Begoña... los jueces no saben qué decir

Artículo principal Caso CGPJ contra Peinado de 2026

20/01/2026. Oscar Puente, ministro de transporte, se queja de que el CGPJ no persigue a un Juez que ha sido acusado en falso por Infolibre

El EdOS acusa a @Magistrator de decir y hacer algo que no ha dicho ni hecho y Oscar Puente le señala la responsabilidad al CGPJ.

Referencia

02/08/2025. Una vocal del CGPJ hace un comentario absurdo sobre la comunicación de huelga de los jueces, un juez le afea el comentario y se siente atacada

Esto fue muy relevante porque puso en evidencia la opinión de la judicatura sobre los perfiles que prosperan en el #poderjudicial: chonis vendidas al discurso oficialista del gobierno, déspotas y maleducadas.

Referencia

Argelia Queralt: Una vocal q ha contrastado las informaciones y q conoce de 1a mano cual es el número de notificaciones de miembros de la carrera que recibió el CGPJ, a través de los canales q abrió, declarando estar en huelga: CERO.  Y no se esconda usted tras su avatar, q nos conocemos.
MagistraThor: ¿Qué canales habilitó el CGPJ para comunicar la huelga, Argelia? No doy crédito a lo que dice.😳
Argelia Queralt: Lo 1o, un poco de respeto porque, les guste o no, están hablando con una vocal del CGPJ, no judicial, pero elegida legítimamente exactamente igual que el resto de vocales. Así que, como yo hago con ustedes, desde un perfil público, RESPETO absoluto.

A partir de aquí ya hay 190 replies poniendo a la señora Queralt como lo que es, pero destacamos estos:

Judge the Zipper: «A través de los canales que abrió»… ¿puede Ud. explicar a la vista de todos cuáles eran esos canales y cómo se dieron a conocer a la carrera? Porque no puede ser que se lo esté inventando, claro. Y no me escondo, es mi perfil de siempre. Nos conocemos y cuento con ello.
@marspiter_: 0,0000000000000000001. ¿Dé qué me sonará esta cifra?

23/07/2025. El CGPJ nombra dos plazas clave del Supremo gracias a la renuncia de juezas progresistas

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha ratificado este miércoles a los magistrados Andrés Martínez Arrieta y Pablo Lucas, los candidatos apoyados por el sector conservador, como presidentes de las salas de lo Penal y lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo (TS), cargos que ocupaban ya de forma interina, tras la retirada de sus únicas contrincantes, Ana Ferrer y Pilar Teso, para desencallar ambos nombramientos en puestos clave. 

05/02/2025. El CGPJ no se pone de acuerdo en 44 nombramientos pero sí en subirse las dietas y viajar desde ahora en clase preferente

El CGPJ no se pone de acuerdo en 44 nombramientos pero sí en subirse las dietas y viajar desde ahora en clase preferente. En un clima de bronca, el pleno retira la elección de cargos en la Audiencia Nacional, Tribunales Superiores y Audiencias Provinciales después de que el grupo progresista rechazara una propuesta de acuerdo de los conservadores. 

??/12/2009. Estudio del CGPJ que hace pasar las denuncias en Audiencia Provincial como si fueran todas las de viogen

El CGPJ analiza 530 sentencias de la Audiencia Provincial de violencia de genero, dice que solo una es falsa. En ningún momento se señala que la mayoría de denuncias falsas no llegan a la Audiencia Provincial porque la pena pedida es de menos de 5 años, no hay parte de lesiones y se resuelve en instancias inferiores al archivarse provisionalmente. Varios medios de prensa se hacen eco del razonamiento falaz como si fuera cierto.

[...] un reciente estudio de especialistas del Consejo General del Poder Judicial sobre 530 sentencias de Audiencias Provinciales encontró un único caso (0,19% del total) que podría encuadrarse en tal categoría. De ahí su conclusión de que las acusaciones sobre denuncias falsas «carecen del más mínimo fundamento», tanto en su «pretendida generalización como, incluso, en cuanto supuesto dotado de una mínima relevancia singularizada». 

Esta cobertura mediática sobre un estudio intencionadamente falseado se repite en:

• https://www.diariovasco.com/20100103/al-dia-sociedad/acusaciones-sobre-denuncias-falsas-20100103.html
• https://noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/1382-el-cgpj-rompe-el-mito-de-las-supuestas-denuncias-falsas-por-violencia-de-genero/
• https://www.rioja2.com/n-55431-702-denuncias_falsas_un_mito/
• https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-montalban-dice-declaraciones-juez-serrano-provocan-mujeres-piensen-si-acudir-justicia-20091229103356.html
• https://www.servimedia.es/noticias/19080
• https://www.levante-emv.com/espana/2009/12/30/judicial-dice-dudar-violencia-machista-13180841.html

El único medio que se hace eco de la falsedad del análisis es 20Minutos a raíz de las declaraciones del juez Francisco Serrano que hace un símil perfecto.

En un informe, al que ha tenido acceso Europa Press, el juez Serrano incide en el hecho de que el informe "no analiza ni examina la multitud de resoluciones de sobreseimiento provisional y archivo, que son, con diferencia abrumadora, las más numerosas", poniendo como ejemplo que "es como si se partiera, para intentar demostrar que no existen pobres en EEUU, de la realización de un estudio estadístico sociológico con una encuesta entre vecinos de Beverly Hills".